高考季：谈“爸爸失信株连儿子高考录取”事件的法律伦理|律界动态|甘肃经天地律师事务所

高考季：谈“爸爸失信株连儿子高考录取”事件的法律伦理

又到了高考季，前几天，关于“儿子考上知名大学，差点因爸爸的失信行为无法被录取”的旧闻又被网友翻出热议。

根据新闻媒体的报道，浙江饶先生的儿子高考发挥出色，考上北京某知名大学。却接到了学校的来电，称因为饶先生存在失信行为，如不及时处理，将不予录取饶先生的儿子。原因是饶先生欠银行20万贷款不还已两年多，此前他被强制执行但未正视，这下立马还清。

关于这个关乎“高考”新闻事件的法律、伦理问题，笔者有话要说。

爸爸的错，却“株连”孩子的高考录取，这一做法是违法的

首先，在现代刑事民事法律上，早已废除古代的“株连”和“父债子还”逻辑，此新闻事件反映出的在“失信制度”上采取超越法定范围的“株连制度”，侵犯公民正常的受教育权，实属不该。

第二，2015年开始施行的《关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人为自然人的高消费进行了限制措施，但并没有剥夺子女的受教育权。

第三，被执行人被采取限制消费措施后，对”子女就读高收费私立学校“的“高消费”行为进行了限制，但如果新闻事件中预录取饶先生儿子的大学教育是公立大学，不属于收费高昂的招收方式学校，就不符合限制条件。

爸爸有鬼，孩子无辜，即便孩子是失信被执行人，对孩子前途的惩戒也是有限制的

这个新闻事件中，爸爸明知自己被列为失信执行人，却只在孩子被限制上大学时才想尽千方百计履行了义务，可见，爸爸心里是有鬼的，根本没有把法律放在眼里。

但孩子肯定是无辜的，在法律上，孩子对父亲的失信行为没有任何义务，除非孩子自愿承诺代父还债，即便孩子是失信被执行人，对孩子前途的惩戒也是有限制的，决不能限制孩子正常上大学录取。

舆论上也有人为“株连孩子高考录取”叫好，说真正打击了“老赖”，但此种声音绝不该成为主流认识

近年来，在解决失信执行人打击“老赖”问题上，似乎真的没什么好办法，此新闻事件中高校这个措施，也算是“神来之笔”，值得网友“吐槽”。

对这一问题的结论，站在不同的角度看，会有不同的结论，但不管怎么说，历史上曾经有的“保甲、连坐”等“法治”措施，我们今天无论如何不能让它盛行。当下正是高考季，但愿不会再出现类似的“株连孩子高考录取”新闻事件，更不会出现舆论中对被“株连”孩子的“幸灾乐祸”声音。

上篇：

下篇：

来源(良知是最大的法律) 作者(良知是最大的法律) 阅读()

标签